ＵＥＦＡチャンピオンズリーグの縮小案について…
ＵＥＦＡ会長選で当選したミシェル・プラティニのチャンピオンズリーグ改革案をめぐり、スペイン、イングランドなどの出場枠が４から３へ減らされる見通しのようだ。この他にいろいろと改革が目白しだが、チャンピオンズリーグの縮小案が一番の目玉になっているようだ。
過密日程、選手の体調管理やクラブ格差などを考えると、縮小案も大事な側面であるが、なによりも一番大事なのはクオリティである。今のクオリティを維持できるのならば、どう改革しようとかまわないであろう。
チャンピオンズリーグの枠は、毎年、別のやり方で見直せばよいだけだ。
基準はＵＥＦＡランク以外にも、リーグの傾向（リーグが１チームのぶっちぎりなのか接戦なのか）を分析し、（チャンピオンズリーグの賞金のように選手の質などで）正確に出していく。
現状を見ると、たしかにドイツは多すぎる。２枠でも多いかもしれない。
イングランドは今の状態ならば、４枠でちょうどいい。
八百長スキャンダルを巻き起こしたイタリアも３枠くらいが妥当かもしれないが、ミラン、インテルが順調で、ユベントスが帰ってきて、ローマ、ラツィオが上位争いをしていれば、３枠では足りない。
スペインの４枠も数年前はよかったが、今では多いかもしれない。
オランダも１枠がちょうどいいかもしれないが、フランス、ポルトガルは多い気がする。
逆にギリシャなどが前のように多くなるとどうだろうか。
減らした分を余所の国へ分配するというが、予選から小国を加える分には勝ちあがるしかないから問題ない。ただし、ＵＥＦＡカップとの兼ね合いがどうなるのだろうかということは気になる。ＵＥＦＡカップは中堅クラブのための（チャンピオンズリーグの敗者復活戦の）ような位置づけだが、その存在意義すら曖昧に揺らがないだろうか。本来、チャンピオンズリーグに出るクラブがＵＥＦＡカップに出る。その逆もしかりだ。多くがまぜこぜになり、チャンピオンズリーグとＵＥＦＡカップが同じような大会になる可能性もある。（逆転してもそれはそれで面白いが）
クオリティ低下は、ＦＩＦＡ主催のワールドカップでにわかに表れている。
アジアのスポンサー確保の狙いからアジア枠を４．５枠（事実上５枠）にして、南米や欧州を減らしていく路線は、平等性や市場開拓としてはすばらしいことだが、その結果、どうしても大会のクオリティは低下する。ウルグアイ対フランス、パラグアイ対スペインは見たいが、ヨルダン対フランス、バーレーン対スペインはあまり見たいとは思わない。（人にもよると思うが）
スポンサー（の我侭や都合、退却＆撤退）が大会のクオリティを落としていく例はあるが、選挙もクオリティを落としていく。結局のところ、今回もプラティニが東欧からの票を取りたいためのマニフェスト（チャンピオンズリーグ縮小案）がこの騒動を起こしているにすぎない。以前のＦＩＦＡ会長選で、ブラッターがアフリカ票を取りたいために、裏でアフリカ大陸のワールドカップ開催を公約をかかげたように、結局は、そういった見苦しい票集めが大会のクオリティを落としていく。
さて、（欧州クラブにおける労働組合？の）Ｇ１４がどう動くのかにも注目が行くが、今回は国単位の問題だから、あまり出番はないかもしれない。
わたしはチャンピオンズリーグは本当に強いもの同士が戦えばいいと思う。
そういう闘いがチャンピオンズリーグだと思っている。
過密日程、選手の体調管理やクラブ格差などを考えると、縮小案も大事な側面であるが、なによりも一番大事なのはクオリティである。今のクオリティを維持できるのならば、どう改革しようとかまわないであろう。
チャンピオンズリーグの枠は、毎年、別のやり方で見直せばよいだけだ。
基準はＵＥＦＡランク以外にも、リーグの傾向（リーグが１チームのぶっちぎりなのか接戦なのか）を分析し、（チャンピオンズリーグの賞金のように選手の質などで）正確に出していく。
現状を見ると、たしかにドイツは多すぎる。２枠でも多いかもしれない。
イングランドは今の状態ならば、４枠でちょうどいい。
八百長スキャンダルを巻き起こしたイタリアも３枠くらいが妥当かもしれないが、ミラン、インテルが順調で、ユベントスが帰ってきて、ローマ、ラツィオが上位争いをしていれば、３枠では足りない。
スペインの４枠も数年前はよかったが、今では多いかもしれない。
オランダも１枠がちょうどいいかもしれないが、フランス、ポルトガルは多い気がする。
逆にギリシャなどが前のように多くなるとどうだろうか。
減らした分を余所の国へ分配するというが、予選から小国を加える分には勝ちあがるしかないから問題ない。ただし、ＵＥＦＡカップとの兼ね合いがどうなるのだろうかということは気になる。ＵＥＦＡカップは中堅クラブのための（チャンピオンズリーグの敗者復活戦の）ような位置づけだが、その存在意義すら曖昧に揺らがないだろうか。本来、チャンピオンズリーグに出るクラブがＵＥＦＡカップに出る。その逆もしかりだ。多くがまぜこぜになり、チャンピオンズリーグとＵＥＦＡカップが同じような大会になる可能性もある。（逆転してもそれはそれで面白いが）
クオリティ低下は、ＦＩＦＡ主催のワールドカップでにわかに表れている。
アジアのスポンサー確保の狙いからアジア枠を４．５枠（事実上５枠）にして、南米や欧州を減らしていく路線は、平等性や市場開拓としてはすばらしいことだが、その結果、どうしても大会のクオリティは低下する。ウルグアイ対フランス、パラグアイ対スペインは見たいが、ヨルダン対フランス、バーレーン対スペインはあまり見たいとは思わない。（人にもよると思うが）
スポンサー（の我侭や都合、退却＆撤退）が大会のクオリティを落としていく例はあるが、選挙もクオリティを落としていく。結局のところ、今回もプラティニが東欧からの票を取りたいためのマニフェスト（チャンピオンズリーグ縮小案）がこの騒動を起こしているにすぎない。以前のＦＩＦＡ会長選で、ブラッターがアフリカ票を取りたいために、裏でアフリカ大陸のワールドカップ開催を公約をかかげたように、結局は、そういった見苦しい票集めが大会のクオリティを落としていく。
さて、（欧州クラブにおける労働組合？の）Ｇ１４がどう動くのかにも注目が行くが、今回は国単位の問題だから、あまり出番はないかもしれない。
わたしはチャンピオンズリーグは本当に強いもの同士が戦えばいいと思う。
そういう闘いがチャンピオンズリーグだと思っている。
